▌寫作，或辯論作為空想實驗。
紀錄一下，最近看到的兩篇很喜歡的短文。它們都在形式上讓我感到喜悅，並讓我因此領悟了一個新的道理：分類，就是證明。
--
第一篇是：“The Shape of the Essay Field”.
作者是矽谷創投大佬Paul Graham。在這篇討論「為何與為誰而寫」的文章中，他首先定義了何謂議文：「一篇議文需要告訴讀者一些他本來不知道的事。」而一個人會不知道一件事，首要原因必然是：⑴這件事不重要，所以他不關心，或沒人告訴他。但這都不重要，一個人不知道一件不重要的事可以有千百種理由——但反過來說，一件事對某人很重要，他卻還並不知道，那只會有兩個可能：⑵他還年輕缺乏經驗；⑶他很蠢。而除非你想寫的都是些無關緊要的瑣事，不然你要麼是為了蠢人而寫，要麼是為了年輕人而寫。
雖然，這看似不像典型的演繹邏輯，但它確是一種選言證明：Ａ或Ｂ為真；若Ｂ假則Ａ真。而甚至也是反證法：Ａ或非Ａ為真，非Ａ為假則Ａ為真——只不過，這種證明，並非往後推論結果，而是往前尋找前提：你需要寫出讀者不知道的事？但為何他們本來不知道？啊，要不是因為Ａ／要不是因為Ｂ，而除非…不然…，於是，只要不斷不斷地做出MECE的分類以切分前提，我們就能不斷刪去、否定，並得證。
--
第二篇是〈如何讓你的文字表達更清晰？〉
作者是得到APP的何帆。在這篇討論「如何清晰表達」的講稿中，他也首先提出了一個定義，或者說目標：「⑴用簡單的白話文⑵把一件小事⑶說清楚。」他說，只要達成這個目標，就能秒殺90%的對手。換句話說，只要達成了這個目標，你就完成了一篇表達清晰的文章——而就像知道「議文」的定義，你就知道了寫好議文的方法，或至少是所需達成目標；知道了怎麼寫出一篇表達清晰的文章，或所需達成的目標後，你也就得到了「清晰表達」的操作性定義：用簡單的白話文；把一件小事；說清楚。然後舉例、說明，而非證明。
但相似的，不只是「從定義推出目標」和「從目標反推定義」的鏡像；也包含「從定義（或目標）的要件反推使之成立的前提」和「舉例說明」的類同——在另一位知名的電子報寫作者Henrik Karlsson的文章中，他引用拉卡托斯的《證明與反駁》，總結了他認為寫作與數學證明，相通的三個步驟：⑴將主張以清晰明確且具體的文字寫下、⑵找出使之為真的可能解釋即前提、⑶舉例或找尋證據以支持或反駁——舉例，在說明的同時檢驗。
--
所以，是的，這也是證明。拆分要件或找尋前提，舉例以說明或檢驗。選言證明和否證，或甚至舉輕明重，都是相同的邏輯。而預設反駁，也就是預先舉出反例並加以回應：或排除、或限縮、或修正。就像三段論的本質，其實是文氏圖和集合關係；選言證明，也是多維度矩陣，不同變量的有無與控制與分類關係。只要有了前提和要件，就能加以操作：分類和否證，甚至在腦海裡以空想形式進行控制變量的因果實驗。這樣的，即時反饋，而能獲取巨大多巴胺的娛樂。
相關文章
▌寫作，或辯論作為空想實驗。260117
Paul Graham：The Shape of the Essay Field
何帆：何帆的读书俱乐部
Henrik Karlsson：How to think in writing
我們將表達分為「構思、表達、解說」三個階段。260108
▌這幾天在思考「視覺化」的表達和思考技巧。
【讀書筆記：要點、條列式、議論文、做定義】
--
『也許「給出理由」只是一種表達形式』
▌論題：一種證明，或一種修辭？
▌我們真的需要論證嗎？
「去年八月，第一次讀佛洛姆，就想到海德格。」
「專注生活的生活不需要被神聖的辯護。」
▌證明與反駁：「辯論」作為思考的本質。260113
--
「最近，總在思考什麼是好的寫作。」
▌Paul Graham 談寫作（Essay）的十篇文章。
【翻譯：My Writing Process】──五篇，關於寫作的文章。
--
▌2026第一個半月：在圓缺之間的掙扎。
▌我總想逃避思考複雜的動態系統的運作。
▌傍晚的公園與捕捉幸福的獨角獸。
「選擇善良其實是選擇願意承擔風險。」
▌你不可能改變一個人的立場。
▌真正的讚美是「相互的」稱讚。